Надра Банк, чого чекати?

Журнал Forbes опублікував статтю “Акціонери відмовилися вливати капітал у банк «Надра»”
Чого ж чекати від банку Надра? Про це описали два автори журналу Forbes Маргарита Ормоцадзе та креативний продюсер департаменту журналістських розслідувань “1+1”, редактор програми “Гроші” Олександр Дубинський:

“Акціонери відмовилися вливати капітал у банк «Надра»
НБУ и Дмитрий Фирташ решают, что будет с банком, и при чем тут «озимое поколение»
3 лютого 2015 року, відбулися збори акціонерів банку «Надра». На ньому мали затвердити додаткову емісію банку в розмірі 5,5 млрд гривень, після чого статутний капітал повинен був скласти 9,39 млрд гривень. Forbes раніше вже повідомляв про можливе введення Тимчасової адміністрації в банк за підсумками засідання правління НБУ в найближчий четвер.
«На сьогоднішніх зборах результати підписки затверджені не були. «Проти» голосували 100% учасників зборів», − повідомили вчора Forbes. Оскільки позачергові збори акціонерів можуть бути призначені за законом не раніше ніж через місяць, ситуація наразі така: або НБУ буде затягувати рішення щодо банку, або в «Надра» буде знову введено тимчасову адміністрацію, або установу спробують націоналізувати. Головне питання: чому оплачувати борги головного акціонера має держава − залишається без відповіді.

У розвинених країнах на заразок США, з чиїми експертами радиться Валерія Гонтарева, через неплатежі населенню питання з банком вирішується за 1-2 дні. У акціонера конфіскують майно, у банку змінюється акціонер, і всі платежі проводяться вчасно − люди взагалі не відчувають, що їхні депозити десь «застрягли». Чому Валерія Гонтарева не може вчинити цивілізовано по відношенню до українських вкладників, хоча б на прикладі банку «Надра», або інших проблемних активів?
Фото УНІАН
На вчорашніх зборах були присутні, в тому числі, представники Центрогаз Холдинг GMBH,власника 89,9% пакета акцій банку. Саме ця австрійська компанія пов’язана з Дмитром Фірташем, який у свою чергу асоціюється з Семеном Могилевичем − останній входить у ТОП-10 найбільш небезпечних осіб, яких розшукує ФБР через відмивання грошей і шахрайство.
Як раніше писав Forbes, за даними ФБР, Фірташ входив до групи осіб, яким ставилася в провину корупційна спроба взяти під контроль титанові підприємства в Індії. Під заставу в розмірі близько $174 млн Фірташа випустили, але перебувати він мусить на території Австрії.
Ні в банку Надра, ні в пресс-службі не змогли відповісти на питання про те, як далі будуть розвиватися події. Цим Дмитро Фірташ відрізняється від інших власників банків, які переживають проблеми. Наприклад, і Олег Бахматюк (VAB Bank), і Микола Лагун («Дельта»), і Вадим Новинський (банк «Форум») виступали перед громадськістю та вкладниками, доносячи до людей свою позицію.
У банку проблеми з платежами, зокрема, за даними Forbes − з виплатою зарплат.
За даними Forbes, зараз тривають активні переговори між представниками Дмитра Фірташа і Національним банком. Втім, на стадії активних переговорів знаходяться й інші фінустанови з групи найбільших − наприклад, банк «Фінанси та кредит»Костянтина Жеваго (8 позиція урейтингу найбагатших Forbes, статки − $1,1 млрд), і банк «Дельта» Миколи Лагуна(57 місце в списку найбагатших, статки − $133 млн).
Суть переговорів зводиться до того, чи хочуть власники банків докапіталізувати свої установи зі своєї кишені. Зазначимо, що в цивілізованих країнах подібні питання взагалі не затягуються − там у разі проблем із виплатами у банку відбувається конфіскація інших активів акціонера-невдахи для розрахунку з громадянами. Українські ж НБУ, Кабінет Міністрів і Адміністрація президента продовжують переговори з олігархами, замість того, щоб розрахуватися з громадянами. Однак на виправдання нинішньої влади слід визнати, що подібний вибірково-клановий підхід був притаманний усім каденціям українських можновладців.
До речі, про клановість. У Дмитра Фірташа пояснюють, що ситуація з банком пов’язана зі спробою ворожих кланів заволодіти іншими активами групи. Зокрема, серед активів олігарха – такі цікаві об’єкти, як черкаський «Азот», концерн «Стирол» у Горлівці, Запорізький титано-магнієвий комбінат, бізнес-центр «Парус», «Арена-сіті», а також телеканал «Інтер», активи в Естонії та інші підприємства. Зазначимо, що деякі з цих підприємств уже неодноразово змінювали власників у результаті переділів.
Отримати офіційні коментарі від групи не вдалося: ні в банку «Надра», ні в пресс-службі Дмитра Фірташа не змогли відповісти на запитання про те, як далі розвиватимуться події. Цим Дмитро Фірташ відрізняється від інших власників банків, які переживають проблеми. Наприклад, і Олег Бахматюк (VAB Bank), і Микола Лагун («Дельта»), і Вадим Новинський (банк «Форум») виступали перед громадськістю та вкладниками, доносячи до людей свою позицію.
Статки Фірташа Forbes оцінював у $400 млн – у списку найбагатших Forbes бізнесмен посідав 19-те місце. При цьому, за інформацією Forbes, Фірташ, спілкуючись з НБУ через своїх посередників, передав, що не може виконати вимог щодо капіталізації банку, оскільки вільні кошти направив на купівлю 29% акцій медіагрупи «Інтер», які належали ВАТ «Первый канал» (Росія). Group DF заплатила за них $100 млн.
В НБУ вважають, що позиція акціонерів банку «Надра» пов’язана з бажанням «натиснути на власників великих вкладів», яким запропоновано взяти участь у додатковій емісії акцій банку шляхом конвертації депозитів. Зокрема, мова може йти про конвертацію поточних рахунків компанії Cargill, а також низки аграрних компаній і ритейлерів. Активна інформаційна кампанія про введення в «Надра»
Коли банк «Надра» перестав виплачувати кошти вкладникам у 2008–2009 роках, а в банк було введено тимчасову адміністрацію в особі Валентини Жуковської, Гіленко розміщував у соціальних мережах свої фотографії з екзотичних риболовель на яхтах у теплих країнах. До речі, про Жуковську. Свого часу вона балотувалася в парламент за списками «Команди озимого покоління» Інни Богословської та Валерія Хорошковського. Разом із Жуковською в списках «Озимого покоління» на парламентських виборах 2002 року був ще один банкір – Микола Лагун
тимчасової адміністрації пов’язана з таким тиском.
«Позиція Фірташа така: або ми рятуємо банк разом, або я допущу введення тимчасової адміністрації», – каже співрозмовник видання у стінах банківського регулятора.
За його словами, Фірташу вдалося вилучити з Нацбанку особисту гарантію під кредит рефінансування в обсязі 5 млрд грн і замінити його на «забезпечення у вигляді цінних паперів і активів». Крім того, останніми місяцями велася активна робота зі «зниження впливу введення тимчасової адміністрації в банк на компанії, пов’язані з паном Фірташем».
Нагадаємо, що банк «Надра» вже перебував під опікою тимчасової адміністрації під час кризи 2008–2009 років. Напередодні кризи банк використовували для низки брудних операцій, зокрема з виведення коштів рефінансування в розмірі близько 1 млрд гривень від Державної іпотечної установи. Після кризи банк викупив Дмитро Фірташ. Як і колишній власник банку, Ігор Гіленко (якого розшукує Інтерпол), Фірташ у багатьох асоціюється з проросійськими колами.
Також згадаймо, що коли «Надра» перестав виплачувати кошти вкладникам у 2008–2009 роках, а в банк було введено тимчасову адміністрацію в особі Валентини Жуковської, Гіленко розміщував у соціальних мережах свої фотографії з екзотичних риболовель на яхтах у теплих країнах. До речі, про Жуковську. Свого часу вона балотувалася в парламент за списками «Команди озимого покоління» Інни Богословської та Валерія Хорошковського. Разом із Жуковською у списках «Озимого покоління» на парламентських виборах 2002 року був ще один банкір – Микола Лагун. У цьому світлі зрозуміло, чому банки «Надра» та «Дельта» вважають взаємопов’язаними, про що Forbes писав раніше”